אבו ראס ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

1.לפניי תביעתם הכספית של התובעים לסך של 14,065 ₪, בגין נזקי רכוש נטענים בתאונה מיום 25/5/13 לרכב מ.ר. 5953618 (להלן: "רכב התובע"). ע"פ הנטען בכתב התביעה, התובע 2 נהג ברכב בכביש 444 ועמד בכניסה הדרומית של טייבה ברמזור אדום, או אז פגע בו מאחור רכב של הנתבעת 1 מ.ר. 5332862 (להלן: "רכב הנתבעת").

התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1 כבעלת הרכב הפוגע וכנגד הנתבעת 2 כמבטחת רכב הנתבעת בביטוח אחריות כלפי צד ג'.

2.הנתבעת 2 טענה בכתב ההגנה, כי בחקירה מטעמה עלה חשד ממשי ביחס לאמינות התביעה ונסיבות התאונה הנטענות. נטען כי חקירות המעורבים העלו גרסאות סותרות, כך שגרסת המבוטח, בעלה של הנתבעת 1, מהווה דיווח כוזב ושוללת ממנו את הכיסוי הביטוחי בהתאם להוראות החוק ופוליסת הביטוח.

3.הנתבעת 1 לא הגישה כתב הגנה מטעמה במועד ועשתה כן רק בבוקר הדיון שהיה קבוע ליום 19/2/14. בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת 1 את טענות כתב התביעה וטענה כי לא אירעה תאונה וכי רכב הנתבעת לא פגע ברכב התובע. עוד נטען בכתב ההגנה כי התובע מנסה לקבל דבר במרמה.

4.בדיון שהתקיים ביום 19/2/14 העידו בפניי שני התובעים, בעלה של הנתבעת 1 מר ג'וואד נסיראת (להלן: "ג'וואד") ומר עוזי שפיגל שחקר את האירוע מטעם הנתבעת 2 (להלן: "החוקר"). במהלך הדיון הוגשו לתיק בית המשפט דו"ח חקירה נ/1, עדותו החתומה של התובע 2 נ/2, עדותו החתומה של ג'וואד נ/3 וטופס ההודעה אשר הוגש לנתבעת 2 בחתימת ג'וואד נ/4.

דיון והכרעה

ההיכרות המוקדמת בין התובע 2 וג'וואד

5.בעדותו בדיון טען התובע 2 כי נסע ברכבו בכביש ראשי בכניסה הדרומית לטייבה, עמד ברמזור אדום ולפתע פגע בו מאחור רכב הנתבעת הנהוג על ידי ג'וואד (עמ' 3 לפרוטוקול ש' 7-2). בנוסף העיד התובע 2 כי הוא מכיר את הנתבעת ואת ג'וואד, שהוא אח של אימו (עמ' 3 ש' 8-6).

6.מאידך, בעדותו החתומה של התובע 2 בפני החוקר, מוצג נ/2, הוא העיד "אין לי שום היכרות עם נהג רכב הפוגע" (סוף עמ' 1).

7.לשאלת בית המשפט לפשר הסתירה ולפשר העובדה שהתובע 2 שלל היכרות עם דודו, טען התובע 2 כי השיב כך לחוקר מן הטעם שהיה לחוץ ועצבני, זאת על אף העובדה שעדותו נ/2 נגבתה ממנו בתאריך 17/6/13, 22 ימים לאחר אירוע התאונה (עמ' 3 ש' 30-24).

8.אף ג'וואד העיד בעדותו החתומה נ/3 כי "אין לי היכרות עם נהג רכב צד ג', מכיר אותו רק בפנים" (עמ' 3).

9.בעדותו בחקירה ראשית בבית המשפט טען ג'וואד כך (עמ' 5 ש' 22-20):

"אני מכיר אותו ולא מכיר אותו. אני לא דוד שלו ולא שום דבר. הנהג של הרכב שנגעתי בו הוא הבן של מי שנשוי לאחותי. אני דוד של הנהג. אני לא מכיר אותו. אנחנו לא ביחסים. אני אולי חמש או שש שנים לא מדבר עם אחותי. זה אישי. יש לי סכסוך משפחתי".

בהמשך, בחקירתו הנגדית, שלל ג'וואד שוב היכרות קודמת עם התובע (עמ' 5 ש' 31-30). כאשר הוא נשאל מדוע לא הסביר שהתובע הוא קרוב משפחתו אמר "אני לא חייב להגיד לו ... כי כל דבר שאומר יביא לעוד 50 שאלות" (עמ' 6 ש' 4-1).

10.מסקנתי היא שהתובע 2 וג'וואד מכירים זה את זה ואולם בחרו, כל אחד בנפרד, להסתיר עובדה זו מהחוקר, מבלי שבדיעבד סיפקו הסבר מניח את הדעת לכך.

סירוב המעורבים להציג פירוט שיחות טלפונים ניידים מיום האירוע

11.בעמ' 3 לעדותו החתומה של ג'וואד נ/3 הוא "לא מוכן להמציא פירוט שיחות". החוקר מציין בדו"ח החקירה נ/1 (עמ' 5, סעיף 14) כי ביקש מהמבוטח את פירוט שיחות הטלפון שלו ליום המקרה, בכדי שניתן יהיה לאמת את הנתונים שמסר ואולם ג'וואד סירב.

12.בחקירתו הנגדית נשאל ג'וואד מדוע אינו מסכים להציג את פלט שיחות הטלפון הנייד שלו מיום האירוע ומלפניו. על השאלות בנושא זה השיב כך:

"ביקשנו מחברת פלאפון את פירוט השיחות ועדיין לא קיבלנו אותו. לא ניתן להוציא פירוט שיחות מאותו יום. אמרו שישלחו בדואר. ביקשנו את הפירוט באותו הזמן אך לא קיבלנו עד היום ... אני סירבתי ומסרב לתת את כל השיחות של היום אלא מוכן לתת שיחות מהשעה 07:00 עד 12:00. אי אפשר לדעת מה יש להסתיר על השיחות" (עמ' 6 ש' 27-22).